GEO-Panik? Empfehlungen in KI-Tools laut Studie fast zufällig
ChatGPT kann nichts empfehlen
Es gibt ja nun bereits ganze Bücher und Seminare zum Thema GEO-Optimierung. Aber die Kochrezepte darin scheinen mir zumindest teilweise fragwürdig. Genauso fragwürdig wie die neuen Zielsetzungen in mancher Marketingabteilung: "Wir wollen von KI-Systemen als führender Anbieter für XY empfohlen werden." Warum? Ich habe vieles ausprobiert in den vergangenen Monaten und vieles getestet. Aber die Antworten von KI-Suchsystemen, allen voran ChatGPT, blieben unausgegoren & widersinnig. Nehmen wir ruhig meine eigene Website als Beispiel. Ich fragte also die KI-Suche nach Textern im Raum Freiburg. Und obwohl meine Landingpage zum Keyword "Werbetexter Freiburg" Platz 1 der organischen Suche bei Google belegt, wurde ich selten genannt. Und schlimmer noch: Es wurden zum Teil Texter vom Bodensee gelistet, also deutlich weiter von Freiburg entfernt als ich; oder Texter, die noch nicht mal eine eigene Website haben, sondern nur in Freelancer-Portalen zu finden sind. Was sollen das für Empfehlungen sein?
Ich bemerkte den Zufall, aber die Sorge blieb
Ich kam bald zum Schluss, dass die Antworten der KI-Systeme purer Zufall waren. Wirklich beruhigend war das aber nicht. Ich selbst würde zwar nie KI nach Empfehlungen fragen. Doch die allgemeine Unwissenheit über das, was KI kann und was nicht, ist groß. Auch und gerade in Marketingabteilungen, wo der Wunsch, mit der Zeit zu gehen, größer ist als der Wunsch, sich erst mal kritisch mit einer Technologie auseinanderzusetzen. Aber was soll man als Unternehmer tun, wenn immer mehr Menschen nicht mehr recherchieren, sondern nur ChatGPT befragen? Wie würde es mit den unzähligen Regionalauftritten von Unternehmen in der Peripherie weitergehen, die darauf angewiesen sind, im Umkreis von Städten wahrgenommen zu werden?
Studie bestätigt: KI-Antworten sind nicht reproduzierbar
Eine Studie von Rand Fishkin (SparkToro) und Gumshoe.ai brachte Ende Januar 2026 Gewissheit und wird hoffentlich bald zum KI-Bildungs-Kanon gehören: Antworten von KI-Modellen sind extrem inkonsistent. Bittet man KI 100 Mal um eine Empfehlung, ist die Wahrscheinlichkeit, zweimal dieselbe Liste mit Empfehlungen zu erhalten, kleiner als 1 Prozent. Eigentlich kein Wunder, denn es handelt sich nun mal nicht um Datenbanken, sondern um "Probability Engines". In manchen deutschen Online-Medien wurde die Studie als schockierend bezeichnet. Ich bezeichne sie als erleichternd. Denn sie belegt nun mit Daten, was wir alle bislang beobachten konnten. Sie zeigt, dass nicht wir als Marketingverantwortliche oder Texter etwas falsch machen. Sondern dass die KI-Tools falsch genutzt werden. Und sie munitioniert uns mit Argumenten für einen rationaleren und realitätsnäheren Umgang mit KI und unseren GEO-Zielen im Marketing.
Unterschiede zwischen ChatGPT, Claude und Google AI
Im Detail stellte die Studie einige Unterschiede zwischen den verschiedenen KI-Tools fest. Auffällig ist, dass das viel gehypte ChatGPT die unzuverlässigsten Antworten von allen gibt. "Die Wahrscheinlichkeit, dass dieselben Marken in der gleichen Reihenfolge in mindestens zwei Antworten erscheinen, war bei Google mit 0,28 Prozent am höchsten und bei ChatGPT mit 0,1 Prozent am geringsten", so schreibt es Christian Kunz von SEO Südwest.
Recherche und Empfehlungen sind nichts für KI
Es bleibt dabei: ChatGPT & Co. sind keine Recherchetools. Noch weniger besitzen sie die Qualifikation, Empfehlungen auszusprechen. Sie basieren auf Wahrscheinlichkeiten. Wichtig und unwichtig? Könner oder Blender? Das können sie nicht beurteilen. Diese Fähigkeit bleibt Menschen vorbehalten. Weswegen sich Menschen leider auch weiterhin die Mühe machen müssen, Websites von Unternehmen und Dienstleistern anzusehen, wenn Sie einen starken Partner suchen.
Wie könnte Ihre realistische SEO- und GEO-Optimierung aussehen? Sprechen Sie mich gerne an!
